《中国历代锁具设计及文化研究》一文中的虚假之处

2 E% b+ h8 P$ `" q该造假硕士学位论文地址：
8 P# e3 {. d- h7 Z& ^http://www.docin.com/p-1519672877.html
; X& S6 x* j7 v  ^一个唐代的铜锁，在论文的配图中冒充商周出土的铁锁。
9 {' ]0 r1 U5 K$ y论文中声称的商周铁锁：

论文中的配图

( O' \  e5 A8 G" T) s" D" J实际是唐代的铜锁：
0 Q+ P: [! p( o# H, t

实际的出土情况

7 _6 z# I% p' T6 K( u( O- S; C+ X
, S4 y7 b2 {; C$ s3 m: E论文中年代为春秋战国时期的链铐锁，从钥匙孔和钥匙却可以明显看出是文艺复兴以后才出现的叶片锁。
论文中的配图：

: Q: W3 ~- u. r" }/ t9 z7 K, k
此外，论文中还多次指鹿为马，将绳结、木栓乃至脚链等说成是锁，并声称簧片锁是从中国通过丝绸之路流入欧洲的。
7 L- X- J; y9 N然而实际上BC500年罗马就已经有簧片锁，而中国出现簧片锁是在汉代，前后中国晚了500年。
该北京化工大学的硕士学位论文实在荒谬。

该文中还有一些比较荒唐的说法。比如文中称簧片锁又叫三簧锁，而实际上三簧锁只是簧片锁中的一类，可见作者完全没有搞懂三簧是什么意思。
作者在引述中国古锁时声称远古猿猴时有什么巨石神草护门传说。作为一个古文化爱好者，我是没有听说这回事。就算有，也是很莫名其妙。每天早晚推一块巨石在洞口，就算推得动难道也不嫌烦吗？各大洲的原始部落分开有上万年了，没见谁推块石头护门的。
论文开篇意淫中国锁具五千多年的历史，但算上论文中造假的内容，也没看到有相关证据，可见纯粹是凑个数和五千年历史对应。
+ V2 B0 d$ V  m( ?" {9 |1 B; I论文中还胡扯周礼中的两句话，把城门开启装置说成是锁。但城门上什么时候用过锁或者需要锁啊？不说历史实际，单说锁的本质，锁的本质就是一个认证装置，让主人不在的时候不被非认证人开启。你一城门装什么锁啊，又怎么用啊。再说，文中说“孟冬之月，修键闭”，更不像是在说锁。

这论文不是锁匠的长处，我们不可能丢下手中的活去研究锁的起源，也没谁给经费，还要养家糊口的。  造假不造假谁知道