标题: 贾康称个税免征额提到3千足够覆盖生活费用上涨 [打印本页] 作者: Xhorse授权代理 时间: 2011-6-7 11:43 标题: 贾康称个税免征额提到3千足够覆盖生活费用上涨 8 L) E }; A, b8 E' T5 `# M
个税法修正案向社会公开征集意见引起了广泛关注。大多意见集中在3000元的工资薪金减除费用标准是否合理上,对税率结构调整的关注则相对较少。我们就草案和现行个人所得税法下工资薪金所得税负变化情况进行了对比量化分析,认为修正案草案在方案设计上较好地体现了“抽肥补瘦”、改善收入分配状况的作用,但是在税率结构的设计上也存在不足之处,即取消15%的税率不利于更鲜明地形成培育中等收入阶层的政策导向。 V, [6 v+ d3 E! U- A8 I& @+ D! g0 i% M) j L0 M) @
“小配套”优化值得肯定 ; `( r: @3 S- s& \# C: R9 E3 Z0 C% A/ o+ J& k. L+ @
根据近年物价变动和居民基本生活消费支出增长的实际情况,相应提高工资薪金所得减除费用标准(也就是一般说的“起征点”)是必要的,但十分关键的是应同时通过对税率结构的调整,加强税收对收入分配的调节作用,一方面降低中低收入者税收负担,另一方面适当加大对高收入的调节力度。2 E: L; F* R' o$ ?6 U
/ e0 e0 Q: f2 ]5 u4 s* M0 x: X6 ?) C 为了形成量化认识,我们对草案和现行税法下工资薪金所得的税负变化情况作了详细的分析。按照个税税制,对工资薪金所得,除了费用扣除标准外,个人按照国家规定缴纳的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、住房公积金等“三险一金”也可在税前扣除。为了简便起见,我们首先对不考虑“三险一金”的工资薪金所得税负变动情况进行分析,然后加入“三险一金”对分析结果进行修正。 Z- P+ A g$ q J
% ^; Y9 L l( a% \/ \1 f$ q7 ^. y 在不考虑“三险一金”的税负变动分析,我们可以得出以下几点结论:; l' l! `' k: I! g" N: C2 I/ c
# N' ]* |2 o. n2 s S% w, a
第一,对月收入在2000元以上的人群而言,月收入19000元是两种方案下的税负无差异点,月收入19000元的人群在草案和现行税法下的应纳税额一样;月收入在19000元以下的人群应纳税额下降,而月收入在19000元以上的人群应纳税额增加。% ?, M3 O7 G9 C' h# \/ ]
, j5 a. [. ]2 p1 A# c 第二,通过对工资薪金所得免征额和税率的调整,如不考虑“三险一金”因素,月收入在19000元以下的人群税负有所下降,而月收入在19000元以上的人群税负有所上升;如考虑“三险一金”,则无差异点还要上移,这体现了调节收入差距、改善收入分配状况目标下,于工薪阶层之内降低低端税负而适当增加高端税负。 2 T6 U: N r( W, P8 R6 F/ ]0 D- S0 w$ B% u& V; G
对草案进一步优化的建议( @$ ?% Q( i5 R; d' [: t6 H% m
5 Q% |( j1 Y+ C' `" K$ y; Y: u 我们认为,草案在税率结构的设计上也存在相对不足之处,主要是取消15%的税率,使20%的税率覆盖范围,从原来的月收入7000元至22000元(不考虑“三险一金”,下同),改变为7500元至12000元,看起来不利于清晰体现培育和壮大中等收入阶层的政策导向。取消15%的税率后,7500元至12000元之间的收入段(即不考虑“三险一金”,其月应纳税所得额为4500元至9000元之间的收入段)适用的税率由10%直接提高到20%,导致这一收入段的税负迅速上升,并带动后面收入层级的税负加重。3 d/ B% _0 l7 e
. e, z9 w/ X# g
我们以更鲜明地体现中央文件强调的培育壮大中等收入阶层的政策导向为出发点,试对草案中工资薪金所得适用的税率结构提出优化建议:基本点是仍保留原有15%税率而取消20%税率,即可考虑将草案中第三级适用的20%税率改为15%,将25%税率对应的月应纳税所得额由草案规定的9000元至35000元缩小到9000元至20000元,同时将30%税率对应的月应纳税所得额由草案规定的35000元至55000元扩大到20000元至55000元。+ ~, y O! w. q4 n/ A% { {( j